Nos hemos trasladado a la siguiente dirección: http://iuslaboralistas.es/blog

Hemos trasladado este blog a iuslaboralistas.es/blog con un diseño más funcional y con contenido actualizado. Esperamos verte pronto en nuestro nuevo sitio.

Nuevo blog

Un saludo.

Anuncios

LAS HORAS EXTRAORDINARIAS Y SU REGISTRO

LAS HORAS EXTRAORDINARIAS Y SU REGISTRO INDIVIDUALIZADO.

Las empresas deben registrar diariamente la jornada de trabajo de sus empleados aunque no se realicen horas extraordinarias. Así lo ha establecido la Audiencia Nacional en dos sentencias que consideran que la obligación de registro de la jornada de cada trabajador que establece el artículo 35.5 del Estatuto de los Trabajadores “a efectos del cómputo de horas extraordinarias” se extiende a todos los casos y no queda condicionada a la realización efectiva de horas extraordinarias.

Según recoge el artículo 35.5 del Estatuto de los Trabajadores, “a efectos del cómputo de las horas extraordinarias, la jornada de cada trabajador se registrará día a día y se totalizará en el período fijado para el abono de las retribuciones, entregando copia del resumen al trabajador en el recibo correspondiente”, y de acuerdo a la Disposición Adicional Tercera del Real Decreto 1561/1995, de 21 de septiembre, los representantes de los trabajadores tendrán derecho a recibir copia de los citados resúmenes de la jornada.

La Audiencia zanja ahora las dudas que planteaba esta cuestión y entiende que no se puede vincular el registro de jornada a la realización de horas extras, porque si no se dispone de dicho registro, es materialmente imposible saber si un trabajador ha realizado o no una jornada por encima de la pactada. Y a este respecto, cree que resulta indiferente el que en la empresa exista un horario flexible o el hecho de que una parte de la jornada pueda llevarse a cabo fuera del centro de trabajo.

De confirmarse esta doctrina, las empresas deberán implantar mecanismos para registrar diariamente la concreta jornada realizada por cada uno de los trabajadores en plantilla”.

EMPLEADAS DE HOGAR Y SU REGULACION LEGAL

EMPLEADAS DE HOGAR Y SU REGULACION LEGAL.

El Sistema Especial de Empleados del Hogar está integrado dentro del Régimen General de la Seguridad Social y en principio son los empleadores quienes deben incluir en él a sus empleados y pagar las cotizaciones que les corresponden, con cargo mayoritariamente a su bolsillo.

Otra opción, cuando los empleados trabajan menos de 60 horas por hogar, es que el empleado acuerde con su empleador ocuparse personalmente de los trámites de afiliación a la Seguridad Social, las altas, las bajas y las variaciones de datos, así como de ingresar las cuotas. En estos casos, si se rompe la relación laboral, el empleador tiene derecho a presentar la solicitud de baja de su empleado. Algo importante, ya que mientras no lo haga, el empleador sigue siendo responsable de que se abonen las cuotas a la Seguridad Social, que se las puede exigir en caso de impago, a menos que acredite que le está dando el dinero al trabajador y que es inocente del impago.

La relación laboral debe formalizarse por escrito. El empleador es responsable de ello y no hacerlo puede acarrearle sanciones. Únicamente están exentos de formalizar el contrato por escrito los servicios esporádicos que duren menos de cuatro semanas seguidas (por ejemplo, si se paga a alguien de confianza para que tayude durante unos días a limpiar a fondo una casa).

LA JUBILACION EN 2016 Para el año 2016,

LA JUBILACION EN 2016

Para el año 2016, la edad de jubilación se establece en los 65 años y cuatro meses, salvo que se acrediten más de 36 años de cotización, supuesto en el que la jubilación se produce a los 65 años.

Anualmente se va retrasando progresivamente la edad de jubilación de los trabajadores españoles hasta alcanzar los 67 años en 2027. Hasta 2018, la edad de jubilación se incrementará un mes por cada año, para a partir de esa fecha aumentar en dos meses cada año hasta 2027.

En 2016 también cambian los años que se tienen en cuenta para calcular la pensión, que en 2016 queda fijado en 19 años. Desde 2013 se abrió un periodo transitorio hasta el 1 de enero de 2022 en el que el periodo de cotización exigido para calcular la pensión pasará de forma progresiva desde los 15 años a los 25 años.

El presente año también trae cambios en los requisitos para acceder a la jubilación anticipada voluntaria. La norma retrasa hasta los 63 años y cuatro meses la edad para acceder a la jubilación anticipada voluntaria, que en paralelo a la legal de retiro podrá realizarse dos años antes también hasta 2027, cuando quedará establecida en el mínimo de 65 años. Además, para acceder a esta modalidad son necesarios al menos 35 años de cotización. En el caso de jubilación forzosa, podrá realizarse hasta cuatro años antes de la edad legal de retiro, en 2016, a los 61 años y cuatro meses y son necesarios 33 años de cotización como mínimo.

LOS ACCIDENTES DE TRABAJO IN ITINERE Una

LOS ACCIDENTES DE TRABAJO IN ITINERE

Una reciente sentencia del Tribunal Supremo ha considerado como un accidente de trabajo “in itinere” el robo con violencia que sufrió una empleada de un estanco que, tras cerrar el negocio al finalizar la jornada, se dirigía hacia su domicilio particular. El robo sufrido causó en esta persona una incapacidad temporal debido a un trastorno adaptativo.
Son frecuentes los supuestos en los que un accidente, por ejemplo de tráfico, al volver de trabajar se puede considerar como accidente de trabajo. Este tipo de accidentes, los que transcurren en el itinerario que va desde el domicilio hasta el puesto de trabajo y viceversa, se consideran accidentes de trabajo in itinere y por norma general se califican de la misma manera que aquel que se sufre en el puesto de trabajo.
Es mucha la variedad de casos considerados como accidentes de trabajo in itinere, y la postura de los jueces para considerar estos casos no siempre es unánime. Algunos ejemplos de consideración por parte de los tribunales como accidente de trabajo in itinere son, además del accidente de tráfico al ir o volver al puesto de trabajo:
• Una persona que sufrió un infarto esperando el autobús de vuelta a su casa.
• Una caída en las escaleras del edificio donde vivía el trabajador y que había ocurrido cuando se dirigía a su puesto de trabajo.
• Un accidente de tráfico de un trabajador que volvía de la ciudad donde residía su familia al municipio donde se encontraba la empresa
• Un accidente sufrido por un trabajador que volvía a casa de trabajar en su bicicleta

INJUSTIFICADA SUPRESIÓN DE PAGA EXTRA EN

INJUSTIFICADA SUPRESIÓN DE PAGA EXTRA EN EL CASINO PLAYA DE LAS AMÉRICAS
El juzgado de lo Social núm. 5 de Santa Cruz de Tenerife, en asunto tramitado por este Despacho de Abogados, ha dictado Sentencia de fecha 16 de noviembre de 2015 sobre Conflicto Colectivo, estima la demanda interpuesta por FEDERACIÓN DE COMERCIO Y HOSTELERÍA DE COMISIONES OBRERAS CANARIAS contra la entidad CASINO PLAYA DE LAS AMÉRICAS y declara injustificada la medida adoptada por la empresa, dejando sin efecto la supresión de la paga extra de diciembre de 2012 en el sentido de reconocer a los trabajadores afectados por el conflicto colectivo el derecho a la percepción de la parte proporcional de la paga extraordinaria del mes de diciembre de 2012 correspondiente a 6 meses y 14 días al no fijar el convenio colectivo de empresa de manera expresa el criterio de devengo semestral.

PENSION DE VIUDEDAD RECONOCIDA A UNA MUJ

PENSION DE VIUDEDAD RECONOCIDA A UNA MUJER CUYA PAREJA DE HECHO NO ESTABA DIVORCIADA
El hombre obtuvo el divorcio de su esposa un año y medio antes de fallecer.
El Tribunal Superior de Justicia de Cantabria (TSJC) ha confirmado la condena a la Seguridad Social a abonar la pensión de viudedad a una mujer cuya pareja, que falleció en junio de 2014, no estaba divorciada de su esposa en 2012, año en que ambos formalizaron su relación en el registro de parejas de hecho.
En una sentencia notificada recientemente, la Sala de lo Social del TSJC rechaza el recurso promovido por el Instituto Nacional de la Seguridad Social y la Tesorería General de la Seguridad Social, que se oponían a conceder dicha pensión argumentando que no se cumplían requisitos tales como constituir pareja de hecho dos años antes, o convivir bajo esta condición durante cinco años.
Para la Sala, que confirma la tesis mantenida por el Juzgado de lo Social número Uno de Santander, el requisito para obtener la pensión de viudedad de que no exista vínculo previo con otra persona y que no estén impedidos para contraer matrimonio, sólo debe concurrir en el momento en que se produce el fallecimiento.
“El hecho de que al tiempo de la inscripción como pareja de hecho subsistiera la vigencia del vínculo matrimonial previo del causante con una tercera persona, no es obstáculo para el reconocimiento de la pensión de viudedad que se solicita”, afirma.

EL SUPREMO AVALA QUE UNA MADRE CON PARKI

EL SUPREMO AVALA QUE UNA MADRE CON PARKINSON LEVE MANTENGA LA GUARDA Y CUSTODIA DE SUS HIJOS MENORES
El Tribunal Supremo ha avalado que una madre con Parkinson leve mantenga la guarda y custodia de sus dos hijos menores, en contra del criterio del padre, que pretendía que se le atribuyese a él aludiendo al cuadro psiquiátrico y psicológico complicado de su exmujer.
La Sala de lo Civil confirma los pronunciamientos de un Juzgado de Primera Instancia de El Puerto de Santa María y de la Audiencia de Cádiz, que otorgaron la guarda y custodia a la madre, de profesión visitadora médica, al llegar a la conclusión de que la enfermedad de Parkinson que padece se encuentra en estado leve y controlada, no impidiéndole hacerse cargo de sus hijos, sin perjuicio de la evolución posterior de esta enfermedad.
El padre de los niños -que actualmente tienen nueve años– alegó que su exmujer sufría un cuadro ansioso-depresivo, pero el Supremo explica que esto no es consustancial al Parkinson y que se trata de una manifestación relativamente frecuente tras las rupturas matrimoniales, sin que inhabilite para la labor que debe desarrollar una madre. “No consta causa alguna que haga desmerecer a la madre en su potencialidad como educadora de sus hijos”, subraya en la sentencia.
En cuanto a la petición subsidiaria del padre, de profesión teniente de navío de la Armada, de que se concediese la guarda y custodia compartida a ambos progenitores, el alto tribunal señala que para la adopción del sistema de custodia compartida se requiere una mínima capacidad de diálogo, para no perjudicar el interés del menor, “y en el presente caso no se puede pretender un sistema compartido de custodia cuando las partes se relacionan solo por medio de SMS y de sus letrados, lo que abocaría al fracaso de este sistema que requiere un mínimo de colaboración que aparque la hostilidad y apueste por el diálogo y los acuerdos”.